Daaf
Baard
Klopt, alle kampen in deze discussie maken zich daar schuldig aan.
Baard en mondkapjes
- Topicstarter Muilbroeder
- Startdatum
Klopt, alle kampen in deze discussie maken zich daar schuldig aan.
Met zeer veel interesse volg ik jullie redenaties en waarschijnlijke scenario's. Nu had ik jullie intelligentie al hoog zitten, maar ik moet toch toegeven enigszins verbaasd te zijn en daarom deze Covid-communicatie van het Baardforum geweerd te hebben.
Ik dacht als enige de rode pil van the Matrix geslikt te hebben en een wanhopig roepende in de woestijn te zijn, maar het lijkt erop, dat jullie eveneens uit de pot met rode pillen hebben staan snoepen en ontwaakt zijn. Het zal jullie niet in dank worden afgenomen door familie, vrienden, collega's en kennissen, maar mijn respect hebben jullie zeer zeker.
Af en toe zakt mijn vertrouwen in een optimistisch toekomstbeeld geheel weg, maar ik blijk dus niet de enige wolf in het bos te zijn en dat geeft nieuwe moed.
Ik dacht als enige de rode pil van the Matrix geslikt te hebben en een wanhopig roepende in de woestijn te zijn, maar het lijkt erop, dat jullie eveneens uit de pot met rode pillen hebben staan snoepen en ontwaakt zijn. Het zal jullie niet in dank worden afgenomen door familie, vrienden, collega's en kennissen, maar mijn respect hebben jullie zeer zeker.
Af en toe zakt mijn vertrouwen in een optimistisch toekomstbeeld geheel weg, maar ik blijk dus niet de enige wolf in het bos te zijn en dat geeft nieuwe moed.
Daaf
Baard
Voorgoed af te rekeneneng ventje.
Verstuurd vanaf mijn HD1903 met Tapatalk
eng ventje.Als je zegt dat je een wolf bent, als je je als een wolf gedraagt, is het dan vreemd dat je als een wolf behandeld wordt?
Wolven maken elkaar onderling al af als het territorium van een andere groep wolven wordt betreden.
Elanden en bizons zullen ter verdediging als ze de kans krijgen de wolf aan hun horens rijgen, of proberen te vertrappen om zo te overleven.
Een boer zal als hij de kans krijgt de wolf die zijn makke schapen afslacht afschieten om herhalingen te voorkomen.
Als wolf heb je ermee te maken dat andere partijen het gedrag als onwenselijk zien, en zullen daarop reageren. Dus wat dat betreft ligt de opmerking in lijn met enkele opmerkingen hier in dit topic. Alle bovenstaande voorbeelden in dit bericht vallen voor mij in de categorie "voorgoed af te rekenen".
K9Beard
Baard
Ik snap je redenering. Toch zie ik dit ietwat anders.
Hoewel ik en mijn huis hard getroffen wordt door dit coronabeleid, ben ik zeker van de slag om de arm: zoals eerder gezegd geloof ik dat ieder 'dier' een functie heeft, of het nu schapen, wolven, egels, honden of zelfs ratten zijn (waar ik een gloed hekel aan heb!).
Ik geloof, zie en weet (want ja, ik ken iemand persoonlijk in de 2e kamer alsook een werkvoorbereider van een minister) dat er veel mensen zitten die dit beleid uitrollen en uitvoeren vanwege een breed scala aan redenen:
- oprechte zorg en bewogenheid;
- gebrek aan (het kunnen e/o willen openstellen voor) een meta-view van alle input van de wetenschap (en zelfs dat kan worden gedaan om geen focus te verliezen of uit bewogenheid dat 'het fout gaat' als je gaat twijfelen);
- baanbehoud en wie weet wat voor andere angsten van mogendheden boven hun;
- niet alleen willen staan sociaal;
- carrièredrang;
- en ja, ook machtspolitiek en egoïstische drijfveren.
Alle goede intenties daargelaten, maar de zienswijze van de uitrollers en -voerders van dit beleid is duidelijk en wordt dagelijks tot in den treure gecommuiniceerd en herhaald. Een andere verhaallijn wordt momenteel zelfs niet eens meer gedoogd. Wetenschappers en mensen uit de pharma-industrie die een alarmklok willen luiden, journalisten, ouders en bezorgde leken die vragen stellen, zelfs kamerleden die de vragen bij de bron neerleggen, worden genegeerd. Momenteel worden mensen die een andere verhaallijn neerleggen zelfs actief verwijderd van social media. En dat is framing: geen mogelijkheid tot een redelijke dialoog en discussie om er samen beter uit te komen. Enkel een monoloog waardoor alles wordt afgebakend tot een eenzijdige kennis en informatie van de situatie.
Onze minister president was daar afgelopen dinsdag het sprekende voorbeeld van. Hij wuifde het tumult buiten weg met een opmerking die alle protest, zorg en vragen op een hoop veegt: 'Mensen die denken dat dit maar een griepje is.' Het gros van mensen die zich zorgen maken, staan er echter helemaal niet zo in. Veel van die mensen zouden niet eens naar Den Haag kunnen op dit soort tijden vanwege afstand of kinderen, als ze al geloven dat het nog zin heeft om je te roeren, want retoriek en beleid denderen toch wel door. Vragen over de PCR testen, de herhaaldelijk wetenschappelijk bewezen ineffectiviteit van mondkapjes, de voorinvestering van de regering voor vaccins, de snelheid en risico's die genomen worden in dit traject, de inhoudelijke samenstelling en potentiële gevolgen op de langere termijn van dit vaccin, ze worden immers niet nauwgezet aangehoord, gewogen of behandeld, laat staan zorgvuldig beantwoord.
Als dan dezelfde minister president wel zinsnedes gebruikt als 'Je moet gewoon je bek houden!', een vraag naar het mortaliteitscijfer niet kan beantwoorden en afdoet als triviaal, terwijl minister de Jonge bij vragen over testen zegt "Ik vind dit allemaal veel te ingewikkeld" en daarmee de kwestie wegwuift, dan kan je je afvragen of er sprake is van wederzijdse framing. Er is immers maar 1 frame of mind mogelijk. Dit terwijl de mensen die kijken naar een breder plaatje of vragen hebben over wat er buiten het frame valt, wel het hele verhaal steeds moeten aanhoren van de beleidsmakers.
Nee hoor, natuurlijk stigmatiseert iedereen wanneer de discussie verhit wordt. Zeker als er sprake is van werk en inkomsten of als slachtoffers en doden vallen in eigen kring t.g.v. het patiënten voorkeursbeleid. Frustraties ontstaan onvermijdelijk in beide kampen. En dat leidt weer tot karikatuurschetsen. Dat is menselijk, logisch en ook een normale copingstrategie. We zijn tenslotte allemaal emotionele wezens. Maar FRAMING is geen uiting van de psyche in nood. Framing is een bewuste, publieke actie om anderen slechts een beperkte blik te geven op iemand die het niet met jou eens is, waarbij je hun niet aan het woord laat, maar zelf het plaatje schildert. En dat gebeurd toch echt voornamelijk maar aan één kant: bij de beleidsmakers. Zij strooien mij dan ook net iets te rap met termen als complotgekkies, antivaccers en associalen, ZONDER de eerlijke discussie met diezelfde personen aan te gaan op nationale t.v. en in de tweede kamer en rustig de tijd te nemen om argumenten te wegen.
Laatst bewerkt:
Freerider
Baard
Het is voor mij heel eenvoudig, als de ad hominems komen, dan zijn de argumenten op.
Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk Pro
K9Beard
Baard
En ik ben blij dat baardforum een plek is waar dat kan — een volwassen agree to disagree — maar ook waar argumenten op de digitale tafel gelegd kunnen worden die in elk geval klankboard vinden. Want waar negeren en censuur de norm wordt, zie ik maar één plaatje (en ik zie het elke dag in mijn 4 koters): een klein kind wat de vingers in de oren houdt en doordramt.
En dat blijft voorlopig helaas mijn conclusie, totdat ik een eerlijk nationaal debat zie waarin mensen naar elkaar luisteren.
Leg het eens wat uitgebreider uit @Daaf , want met enkele woorden kom ik niet achter je denkwijze en ik ben het wel met @GoT2Beard eens.
En ja natuurlijk is het Baardforum een medium, waar men het met elkaar eens en oneens mag zijn op een volwassen en ontspannen wijze @GoT2Beard en dat probeer ik al jaren zo te bewerkstelligen.
Alhoewel…we plagen elkaar ook wel eens, al zal ik mezelf daar nooooooit schuldig aan maken.
En ja natuurlijk is het Baardforum een medium, waar men het met elkaar eens en oneens mag zijn op een volwassen en ontspannen wijze @GoT2Beard en dat probeer ik al jaren zo te bewerkstelligen.
Alhoewel…we plagen elkaar ook wel eens, al zal ik mezelf daar nooooooit schuldig aan maken.
Daaf
Baard
Ik zie daar het nut niet zo van eerlijk gezegd. Ik verschil op een aantal punten van mening, dat lijkt mij genoeg. Ik zie niet in waarom een uitleg dat verduidelijkt. Bijvoorbeeld, ik vind het prima als Rutte zegt dat hij bepaald gedrag in een situatie niet acceptabel vindt en om te verduidelijken zegt dat "ze hun bek moeten houden". Het verbaasd mij altijd dat dit punt bij hem erbij wordt gehaald, we hebben het hier over iemand die vanwege het uitvoeren van zijn functie niet onbeveiligd over straat kan en dagelijks onder het motto van vrijheid van meningsuiting o.a. voor pedofiel wordt uitgemaakt. Daar kunnen we het over hebben, maar ik zie het nut er niet van in omdat duidelijk is dat we een verschillende mening hebben.
Daarnaast, ik ben het niet eens dat hier over en weer altijd even respectvol met elkaar wordt gecommuniceerd. Ik als rijksambtenaar met een andere mening dan de wolven (dus mak schaap) wordt naar mijn mening toch duidelijk in een hokje gestopt. Overigens kan ik helemaal geen gebruik maken van gesuggereerde voorzieningen, heb ik geen baan garantie (en zal zelfs eind 2021 mijn baan verliezen als ik mij niet in mijn eigen tijd op eigen kosten omschool) en kan ik door de corona dubbele diensten draaien zonder daarvoor op enige manier gecompenseerd te worden. Wat prima is, ik ben blij nog werk te hebben en ik draag liever positief bij aan de BV NL om deze crisis het hoofd te bieden, ook al ben ik het niet eens met alle beslissingen.
Je kan wel stoer oproepen om de feiten juist te vertellen, maar geef dan zelf eerst het goede voorbeeld.
Ik overleef het wel, ik pas mij aan en zorg goed voor mijzelf en zal als laatste lachen.
Er is in NL een groot sociaal vangnet, maar zoals ik al aangaf niet optimaal. Hier zijn de voorbeelden te lezen hoe mensen door gaten heen slippen. Ik heb dat zelf ook meegemaakt tijdens één van de vorige recessies. Soms vallen dingen op een kloterige manier samen. Het faillissement van bedrijf waar ik werkte en een echtscheiding zorgde voor een gedwongen verkoop door de bank van mijn huis met een restschuld waar ik jaren aan heb af mogen betalen. Ik woonde een periode in mijn auto en heb toen heel bewust gekozen om voor de overheid te gaan werken. Het meest ranzige werk mocht ik gaan doen, en gaf mij de kans om binnen de organisatie te komen om zo ook privé weer een goed leven op te bouwen. Ik heb er voor gekozen om 40 uur van mijn week te besteden aan werk wat niemand wilde doen om zo alle andere uren van de week rust en iets meer zekerheid te vinden. En uiteindelijk heb ik mij opgewerkt en zoals al aangegeven zal ik wederom mij aan moeten passen. Prima, hoort bij het leven: Adapt... overcome... survive...
Laatst bewerkt:
Het heeft dus wel nut @Daaf , want nu begrijp ik jouw standpunten, die ik niet uit één enkele zin zou kunnen halen.
Verschil van meningen en communicatie daarover veroordeelt mensen onderling niet, maar helpt juist het erover na te kunnen denken.
Het verhaal over de wolven is een parabel en geen waarde-oordeel. Het is een uitleg over andere denkwijzes en gedrag in sommige situaties. Een schaap in een kudde voelt zich daar veilig en moet zich zeker niet, als een schaap in wolfskleren voordoen, want dat heeft geen overlevingskans en een wolf, die tussen de schapen gaat wonen uit gezelligheidsoverwegingen sterft langzaam af.
Schaap of wolf: geen van de twee soorten is meer of minder waard alleen geheel verschillend.
Je denkt, dat er niet respectvol gecommuniceerd wordt en dat je in de "minderwaardige" groep van makke schapen wordt ingedeeld, maar je verhaal (dankjewel hiervoor!) maakt duidelijk, dat je een vechter en overlever bent en juist niet het volgzame schaap zonder eigen mening. Je frustraties over je historie zijn glashelder en komen naar mijn mening voort, uit het feit, dat je een wolf bent, die gedwongen is door hoepels te springen en kunstjes te doen om te kunnen overleven.
Je geeft zelf al aan: 'Ik overleef het wel, pas mij aan en zorg goed voor mijzelf en zal als laatste lachen'. Dit gaat geheel in tegen het idee van mak zijn in een kudde in.
Overdenk het maar eens…je lacht niet als laatste, want we wachten aan de bosrand…en lachen met je mee, als je weer thuis komt in de roedel…adapt, survive, overcome!
Verschil van meningen en communicatie daarover veroordeelt mensen onderling niet, maar helpt juist het erover na te kunnen denken.
Het verhaal over de wolven is een parabel en geen waarde-oordeel. Het is een uitleg over andere denkwijzes en gedrag in sommige situaties. Een schaap in een kudde voelt zich daar veilig en moet zich zeker niet, als een schaap in wolfskleren voordoen, want dat heeft geen overlevingskans en een wolf, die tussen de schapen gaat wonen uit gezelligheidsoverwegingen sterft langzaam af.
Schaap of wolf: geen van de twee soorten is meer of minder waard alleen geheel verschillend.
Je denkt, dat er niet respectvol gecommuniceerd wordt en dat je in de "minderwaardige" groep van makke schapen wordt ingedeeld, maar je verhaal (dankjewel hiervoor!) maakt duidelijk, dat je een vechter en overlever bent en juist niet het volgzame schaap zonder eigen mening. Je frustraties over je historie zijn glashelder en komen naar mijn mening voort, uit het feit, dat je een wolf bent, die gedwongen is door hoepels te springen en kunstjes te doen om te kunnen overleven.
Je geeft zelf al aan: 'Ik overleef het wel, pas mij aan en zorg goed voor mijzelf en zal als laatste lachen'. Dit gaat geheel in tegen het idee van mak zijn in een kudde in.
Overdenk het maar eens…je lacht niet als laatste, want we wachten aan de bosrand…en lachen met je mee, als je weer thuis komt in de roedel…adapt, survive, overcome!
Boof72
Volle Baard
Ik denk dat mannen met baarden zo wie zo niet makkelijk in een hokje zijn te stoppen. Want als de hele wereld roept: je loopt voor l*l en je moet je scheren (want dit is tenslotte het standaard waar de meeste aan voldoen) denken wij als baard mannen daar anders over. En doen toch onze eigenzin. 
K9Beard
Baard
Ik vind het wel mooi eigenlijk, deze uitwisseling van gedachten. 'k Zie zeker nut in het horen van verschillende meningen: geeft inzicht en brengt meer begrip denk ik. Tenminste, zo werkt het bij mij.
Complimenten overigens: je bent door heel wat heet water gegaan en toch heb je je weer herpakt. Doet niet iederen je zomaar na.
Maar goed, ff over het punt waar je het wel wou bekijken:
Ook hier is weer een nuance. Net als de minister president de mensen die van zich lieten horen tijdens zijn toespraak dinsdag op één hoop veegde, is het niet zo dat iedereen wie de vrijheid van meningsuiting dierbaar is, de MP voor pedofiel verstlijt. Hij is ook niet de enige Nederlander die dagelijks wordt uitgescholden. Afrikaanse, Marokaanse en Koerdische vrienden van me, hebben ondanks hun waardevolle maatschappelijke bijdrage en goeie opleiding, nog steeds te maken met verwensingen en stigmatisering. Zelf ben ik ook voor meer en erger uitgemaakt en heb geleefd onder bedreiging voor mijn werk in het buitenland waar ik niet teveel over zal uitwijden. Ook hebben mijn vrouw en ik meer dan een jaar onder surveillance moeten leven van politie omdat wij een stalker hadden die doodsbedreigingen stuurde (1300+ emails per maand was niets). Da's dus niet alleen aan politici voorbehouden en rechtvaardigd de uitspraak niet.
En nuchter genomen: hoge bomen vangen veel wind. Dus, if you can't stand the heat, get out of the kitchen, zou ik zeggen. Gelukkig weten de meeste politici dat dit deel is van het spel en kiezen niet voor die functie om aardig gevonden te worden. Anders hou je het niet jarenlang vol. Dat kan ook onmogelijk met 17 miljoen meningen.
Verder denk ik dat met die job, ook een bepaalde etiquette en verwachting komt. Van een staatsman verwachten mensen niet dat die dit soort taal uitslaat. Niet omdat hij dat niet mag — hij is mens en dit laat zeker een menselijke kant van de man zien — maar omdat iemand als volksvertegenwoordiger een bepaalde autoriteit draagt, en daarmee z'n geloofwaardigheid verliest door verbaal zó van zich af te slaan. Dat is, politiek gezien op z'n minst niet slim.
Zoals de Iron Lady, Margaret Thatcher (geen kleintje politiek gezien), voormalig Prime Minister van de UK, zei ooit: "Being powerful is like being a lady. If you have to tell people you are, you aren't". Oftewel, als je wilt dat mensen je beleid volgen, werkt zo'n uitspraak gewoon tegen je. Dát is volgens mij dus de reden waarom dit punt er altijd weer bij zal worden gehaald. Een soort iconische blunder.
Goeie feedback. Aloude waarheid: communicatie is niet wat iemand zegt, maar wat de ander hoort.
Het lastige is dat niemand kan voorkomen dat de ander zaken anders oppakt. Nog een reden voor dialoog.
Zelf weet alleen ik niet zo goed wat je hiermee bedoeld: 'geef zelf eerst het goede voorbeeld' en (ik) 'zal als laatste lachen'. Maar misschien kan je dat nog toelichten.
[DOUBLEPOST=1608238274][/DOUBLEPOST]
Ik denk dat alle wolven en schapen op dit forum misschien nog maar eens een goeie documentaire moeten kijken over het gedrag van beide soorten. Dan zal je meer overeenkomsten zien dan gedacht.
Nogmaals, schapen zijn behoorlijk koppig en eigenwijs. Ze hebben niet voor niets een herder en een stel honden nodig om te blijven volgen, anders volgen ze hun maag of eigen intuïtie. Wolven volgen eveneens hun maag, maar zullen altijd met de roedel meehollen als die vertrekt, omdat ze pack animals zijn, en instinctief weten dat een lone wolf het niet overleeft.Maar goed, van mij mag een ieder zichzelf zien zoals hij wil: schaap, wolf, bok, kip, maakt me niet uit. Een ding weet ik wel: zoals je jezelf ziet, bepaald een hoop.
Misschien dat ik daarom mezelf eerder clasificeer als hond: die overleeft ook, maar zorgt behalve voor zijn eigen maag, ook voor anderen...tenminste, als hij zich laat trainen. En dat niet alleen van z'n eigen soort.
Dat spreekt mij dan weer aan.
Laatst bewerkt:
Daaf
Baard
De nuance is niet nodig, ik zeg nergens dat iedereen wie de vrijheid van meningsuiting dierbaar is hem uitmaakt voor pedofiel. Ik veeg niemand op één hoop en waardeer de suggestie die je hiermee doet niet.
Het komt op mij over dat je het niet ok vindt als ik de politiek leider van Denk een "sexueel misbruiker van schapen" noem vanwege de etnische context, maar als ik hem een "sexueel misbruiker van kinderen" noem dan is dat ok omdat hij een hoge boom is.
Hoe dan ook, we hebben er een andere mening over.
Dit heeft geen betrekking op jou, maar een opmerking die freerider over ambtenaren maakte.
K9Beard
Baard
Nuance was niet zozeer op een enkele opmerking, maar m.n. op de positie waarin een volksvertegenwoordiger als Rutte zich bevindt: dat brengt een hook met zich mee. Een deel daarvan maken we allemaal mee (vandaar dat ik wat dingen aanhaal). Een ander deel, komt met het ambt.
En dus, nogmaals, blijkt de aloude (vaak pijnlijke) waarheid weer: communicatie is niet wat iemand zegt, maar wat de ander hoort.
Jammer dat dit zo op je overkomt. Ik was er overigens niet van op de hoogte dat je een opmerking had gemaakt over de politiek leider van Denk?
Ook snap ik niet zo goed dat een beschouwing van algemene verwachting van hooggeplaatste mensen (vandaar dat dit een Nederlands spreekwoord is geworden), automatisch een goedkeuring aan mijn adres betekent voor het gebruik van beschuldigingen. Dat steekt mij net iets te snel door qua redenatie. Herken ik mezelf ook niet in.
Freerider
Baard
Ok, schrik best wel als ik ergens een open zenuw heb geraakt, zeker aangezien ik niets persoonlijk heb bedoeld. Bedoel je deze opmerking?
En is dit dan relatie tot deze opmerking van jou?
Zou je misschien kunnen toelichten waar je op doelde en waar ik een omissie heb, dan kan ik daar concreter een reactie opgeven.
In elk geval is het niet persoonlijk, waardeer ik je openheid en respecteer ik je mening, ook als het niet de mijne is.
Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk Pro
De scheldnaam Pedofiel heeft betrekking op de zaak Demmink, die met behulp van Donner, Rutte, Opstelten, etc. in de doofpot is gestopt en Teve en Verdonk de carrière kostte. Een geheel andere discussie, die we kunnen voorkomen door het mondkapje veel lager te gaan dragen.
Robin83
Baard
Denk dat dit wel een hele goede documentaire is.
https://odysee.com/@Mrkmn001:f/COVID-19-THE-SYSTEM:7
Verstuurd vanaf mijn HD1903 met Tapatalk
https://odysee.com/@Mrkmn001:f/COVID-19-THE-SYSTEM:7
Verstuurd vanaf mijn HD1903 met Tapatalk
Robin83
Baard
Mannen, wat denken jullie nu van het machtsvertoon van de Social media giganten? Ondanks politieke voorkeur etc. Wat er nu gaande is in de US mint of is ok al bij ons. Vrijheid om te typen/praten is er niet meer. Alternatieve media worden gewoon van de servers gehaald door de host.
Verstuurd vanaf mijn HD1903 met Tapatalk
Verstuurd vanaf mijn HD1903 met Tapatalk
