(zucht)
De vraag die ik zelf heb is:
Wie vertelt de staat hoe zij zich constitutioneel behoort te gedragen?
Vooral nu na ruim een jaar de wetenschap en feitelijke resultaten na ingezet beleid duidelijk in beeld kunnen worden gebracht.
En nu steeds meer wetenschappers en medici na onderzoek moeten concluderen:
En dan heb ik nog niet over de risico's van vaccinatie die steeds zichtbaarder worden (bijv.
1,
2,
3,
4) en het feit dat zelfs collega politici in
tweede kamer vragen hierover op schoolmeesterachtige wijze tot zwijgen worden gebracht.
Maar goed, afwijkende wetenschappelijke argumenten, een open publiekelijk debat en gezonde rede, lijken niet langer in zwang, noch welkom.
Ik kan me vergissen, maar we lijken af te glijden tot een 'vrij land' waarin 'vaccinatiebereidsondermijnende vragen' (mooi scrabblewoord!) in naam van vrijheid van de gesuggereerde meerderheid, aan banden moet worden gelegd.
Of—zoals onze minister De Jonge verwoorde vanavond: 'Ik heb geen enkel begrip voor mensen die zich niet willen laten vaccineren.')
Tja, en dan ligt de eerder genoemde framing voor de hand en ben ik bang dat ik als academisch geschoolde en keurig-kindervaccinerende ouder toch nog weer als een domme antivaccer en covid-ontkenner zal worden weggezet.
De de MOK-drieënheid (Media-OMT-Kabinet) bepaald steeds dominanter de verhaallijn en wat waar moet zijn, zo lijkt het. Wat dat betreft begint alles unheimisch veel op Orwell's 1984 te lijken.
Famous quote:
"And if all others accepted the lie which the Party imposed—if all records told the same tale—then the lie passed into history and became truth."
En dat is het laatste wat ik erover wil zeggen. We hadden 't over baarden...